基于平台的阿米巴核算方案

2022-06-27

基于“数据驱动型”平台（例如EPM平台）上的阿米巴核算方案如下图所示。本篇我们对这个方案做一个整体性的介绍。后面几篇会对主要构成部分进行详细的分项解释。

统一的数据驱动型平台。首先，我们将阿米巴核算置于统一的数据驱动型平台上。通过平台，完成从各种业务系统中抽取和清理数据的任务。而且阿米巴核算的数据和其他管理专题的数据（比如合并报表、计划、预算等）都置于统一规范的数据层中，以实现共享和数据的一致性。所以，本方案和第5章图5—3的方案是一致的。此外，数据驱动型平台的各种功能，以及“取填结合、高效建模、手自一体、统一平台、场景无关”的实用特性能有效支撑阿米巴核算。切（阿米巴切割方案）。
切是指将企业内部切割成大小不等的阿米巴，每个阿米巴都是一个经营体。基层阿米巴又汇总成多层的上级阿米巴。不同的切法，影响是非常大的。所以，一方面，切之前要对方案进行思考和分析，要用“角色代入法”来设想可能的情况。另一方面，系统平台要灵活，要能快速调整不合理的阿米巴结构。
分（业务认定和划分方案）。企业里所有的“东西”都要明确分给各个阿米巴。这包括各种各样的资源，比如人、设备、物、场地······也包括各种各样的业务，比如销售、采购、内部销售、内部服务……这里的“分”实际上是定义一系列的规则，让聪明的系统从业务系统的数据中自动判定各种资源和业务的归属。
算（跨阿米巴交易识别和内部定价方案）。阿米巴的难点正是在于“内部交易”。“内部交易”往往在原来的业务系统中只是一些内部的“业务”，比如货物的移动、工单等，并不体现为“交易”。现在要将这些内部的“交易”算清楚，又涉及两个问题；首先要让系统识别出哪些“业务”是要算作“交易”的，其次是要计算这些“交易”的价格。
核（数据一致性方案）。算出来的数据一定要具有可行度。越是自动化的系统越是如此。保证数据的可信度，一方面是保证数据处理过程的精确和可追溯性。另一个重要的方面是和其他数据的核对。这一点对于用户群体来说尤其重要，对数据的不满意体现最多的往往是“你这个数为什么和哪哪的数不一致”就是这个道理。
Master Plan。图中的（1）到（4）是处理实际业务的核算问题。阿米巴经营的另一条主线是计划。Master Plan是指以年度为单位的阿米巴计划。
预定。预定是指以月度为单位的阿米巴计划。预定是由年度Master Plan按月分解获得的。
检查（预实比较）。阿米巴经营要求每个月将各个阿米巴的经营实绩和月预定进行比照来进行检查，同时还要检查年度Master Plan的完成进展。从系统的角度，就是要自动提供“预实比较”数据。

用数据驱动型的平台来实现阿米巴经营（或者精细化利润中心核算）的好处是多方面的，其中之一就是“模拟、试算和回溯”。

对于流程驱动型平台（比如ERP）来说，一旦系统上线，就开始产生各种“真实和正式”的业务数据。流程驱动型平台的耦合度是很高的。通俗地说，就是各项业务都严丝合缝，数据要求严谨，对数据的增删改都有严格限制。所以模拟和试算就不太可能了。另外，流程驱动型系统对流程和时间的理解一般是“不可回头”的，也就是“过去的就过去了”。所以，对数据进行回溯性的处理也非常困难。

但是，在数据驱动型的平台（例如EPM）上，这些约束就都没有了，“支持各种各样的数据处理”本来就是平台的任务之一。正因为此，本方案还可以支持下图所示的阿米巴或者利润中心的“虚拟运行”。

如图所示，完整的阿米巴或利润中心管理循环可以分解为两个子循环：

核算改进循环。“（1）核算体系”→“（2）核算数据”—“（1）核算体系”，是在不断优化“核算”这件事本身。
绩效改进循环。“（2）核算数据”→“（3）业绩考核”→“（4）改善经营”→“（2）核算数据”，是以核算数据为准绳，通过考核机制，推动责任人改善经营实绩。

在理想的情况下，管理走的是一个包含上述两个子循环的、“8”字形的完整循环：
“（1）核算体系”→“（2）核算数据”—“（3）业绩考核”—“（4）改善经营”→“（2）核算数据”→“（1）核算体系”。

所谓理想的情况，通俗地说就是：老板完全知道自己在干什么；对于管理体系的决策总是在往好的方向改进，总是符合企业实际的；肯定不会让下属觉得“老板就是喜欢折腾这些虚头巴脑又没用的东西”的。

但是大多数老板并没有生活在这种理想情况下。所以，基于数据的“模拟、试算和回溯”就很贴心了。也就是对要新建的或者要改进的管理体系，先把数据跑一跑，看看合理不合理再说。这也被称为“虚拟运行”。也就是只运行“核算改进循环”，即“（1）核算体系”→“（2）核算数据”—“（1）核算体系”。所使用的数据既可以是同步实际业务数据，也可以是历史数据。

你可能会感兴趣：